Drie plichten die niets met elkaar te maken hebben
De toepassingsdocumentatie betreft de handeling: ze legt vast wat op welk perceel tegen wat is toegepast. Het vakbekwaamheidsbewijs betreft de persoon die toepast, adviseert of afgeeft. De keuring van de gewasbeschermingsapparatuur betreft de techniek waarmee wordt toegepast.
Deze drie objecten – handeling, persoon, apparaat – hebben niets met elkaar te maken. Precies daaruit ontstaat de verwarring: omdat ze in het bedrijf allemaal tegelijk voorkomen, lijkt het alsof een grondige registratie het bewijs voor alles is. Ze is echter alleen het bewijs voor de handeling.
Het praktische nut van dit onderscheid is een controleschema dat te onthouden is. Vóór elke maatregel is te vragen: is de handeling documenteerbaar? Mag de persoon die rijdt dit doen? Is het apparaat gekeurd? Valt een van de drie antwoorden negatief uit, dan helpt de volledigheid van de andere twee niet.
Wat een toepassing documenteerbaar maakt
Een toepassing is dan aantoonbaar wanneer middel, perceel, gewas, toepassingsreden en toepassende persoon samen aan één handeling hangen. Ontbreekt een van deze onderdelen, dan ontstaat geen onvolledige registratie, maar helemaal geen – omdat de handeling niet meer eenduidig te reconstrueren is.
De perceelkoppeling is daarbij het meest gevoelige onderdeel. Een hoeveelheid zonder perceel is een voorraadbeweging, geen toepassing. Pas de koppeling aan een bepaald perceel of deelstuk maakt van een toediening een bewijs dat samen te brengen is met het beheer van dat perceel.
Even belangrijk is de toepassingsreden. Deze beantwoordt waartegen is behandeld, en vormt daarmee de verbinding tussen het ingezette middel en de toelating ervan. Een middelnaam zonder reden zegt alleen dat er iets is gereden – niet dat het toegestaan was.
En ten slotte veranderen toelatingen. Daarom is het zinvol de status van een middel op het moment van toepassing vast te leggen, en deze niet pas later af te leiden uit het huidige stamgegeven. Wat destijds gold, is de maatstaf – niet wat vandaag in de catalogus staat.
- Toegepast middel met toelatingsgegevens
- Perceel en, waar gedeeltelijk is behandeld, het behandelde deelstuk
- Gewas waarin is toegepast
- Toepassingsreden, dus het schadelijke organisme of doel
- Tijdstip van de toepassing
- Toepassende persoon en gebruikte apparatuur
Vakbekwaamheid is gebonden aan de persoon, niet aan het bedrijf
Het vakbekwaamheidsbewijs (Sachkundenachweis) behoort aan een mens, niet aan een bedrijf. Het gaat mee met de persoon wanneer die vertrekt, en het komt niet automatisch mee wanneer iemand nieuw begint. Voor een bedrijf betekent dat: de vraag luidt nooit „hebben wij vakbekwaamheid?”, maar „heeft de persoon die vandaag rijdt vakbekwaamheid?”.
Bij hulpkrachten en seizoenkrachten wordt dit een echt planningsvraagstuk. Wie op korte termijn invalt, is zelden degene wiens bewijs in de la ligt – en de bevoegdheid ontstaat niet doordat er iemand met vakbekwaamheid ergens in het bedrijf aanwezig is.
Bij loonwerk verschuift de vraag, maar ze verdwijnt niet. Wie werk uitbesteedt, draagt de verantwoordelijkheid voor de vakbekwaamheid van de uitvoerder over, maar blijft verantwoordelijk voor de registratie van wat er op zijn percelen is gebeurd. Beide partijen houden dus iets bij – alleen niet hetzelfde.
Bewijzen verlopen bovendien en moeten worden verlengd. Een bewijs waarvan de geldigheid ongemerkt afloopt, staat bij een controle gelijk aan geen bewijs – daarom hoort de vervaldatum op een plek die uit zichzelf opvalt, en niet in een map.
Wie controleert wat
De drie plichten duiken op in verschillende controles. De toepassingsdocumentatie wordt doorgaans bekeken in het kader van de vakrechtelijke controle en in samenhang met subsidievoorwaarden. De vakbekwaamheid wordt persoonsgebonden nagevraagd. De apparatuurkeuring wordt aangetoond via het keuringsplaatje en het certificaat van de keuringsinstantie.
Daarom herstelt een sluitend spuitboekje een ontbrekende apparatuurkeuring niet. Het bewijst iets over de handeling en niets over de techniek – en de controleur die naar het plaatje vraagt, heeft geen belang bij de volledigheid van de perceelregistratie.
Omgekeerd geldt hetzelfde: een pas gekeurd apparaat en een geldig vakbekwaamheidsbewijs vervangen geen registratie van wat daadwerkelijk is toegepast. De drie bewijzen staan naast elkaar, en elk ervan ontbreekt op zichzelf.
Wie dit eenmaal op orde heeft, bespaart zich de meest voorkomende nabestelling: niet de ontbrekende gegevens in een regel, maar het ontbrekende bewijs voor een hele plicht waar in het bedrijf niemand aan had gedacht.